科科
我喜歡最後一段和倒數第三段
真是難為翻譯的人了，全文翻的可真好啊！！
「財團法人高等教育評鑑中心基金會」於97年12月31日發布「97年度上半年大學系所評鑑結果」，將本系列為「待觀察」，這項結果令人出乎意料之外、百思難解。回想二十六年前，清華大學禮聘國內語言學界泰斗湯廷池先生創辦「外語」系，長年以來同仁多半兢兢業業；遠見雜誌幾次評比，本系都名列全國前三；今天面對此結果，我們十分訝異。評鑑意見詳盡，痛下針砭；某些面向，我們是應虛心檢討，未來將傾全系之力，急起直追。另外一些非戰之罪，我們有責任向校內同仁及社會大眾交待；和本校中文系及人社系立場相同，也請教育部之評鑑專家做較全面性思考。
外語系是以大學部單班起家，我們碩士班八十六年才成立，對成立博士班我們一直審慎評估中。因此，在傳統上我們十分重視大學部教學，過去也有八位同仁獲得校級傑出教師獎項殊榮。早年大學部畢業系友在各行各業都有相當傑出表現；僅以學界為例，我們系友中有擔任交大外文系系主任、成大、台師大教授；目前也有在美國哥倫比亞大學、英國劍橋大學攻讀博士學位者。
同仁們在研究上表現卓越，有獲國科會、教育部傑出研究獎者，也有多人獲國科會計畫補助（如人文及社會科學研究圖書購置計畫、二年期九百萬經費），領導國家型科技整合計畫（三年期跨校系十一位教授參與一千二百萬經費），乃至碩士生得到優良論文獎並在國際期刊發表論文，大專生參與國科會專題研究計畫；這些在全國外國語文學系中是少見之優異表現，凡此也在訪評意見中獲得肯定。我們相信卓越之研究表現必能正面挹注教學之精益；因此，我們難以理解具備前述表現，竟被評為待觀察。
弔詭之一是教育部要求受評系所提供近三年資料，在訪評意見中反覆提及本系成立二十六年，卻未能達成某些事項云云；那些評論也未必如實反映。例如，意見中之同仁研究水準雖高，卻各自為政，沒有協力辦過研討會、學術刊物、系刊等等活動。事實是我們曾辦過第八屆英語文教學研討會，一九九六年更在國內重要外文系無人接辦情況下，再承辦第十三屆研討會1。文學組同仁在二零零六年主辦「帝國文學研習營」。我們認為人文領域學術成果累積，需長期沉潛專注；辦刊物及研討會有其貢獻，個人在國際期刊發表或國內外研討會參與也絕不妨礙本系整體教研動能之發揮。另外，本系課程被批評缺乏傳統文學課程，一方面因師資配置問題，但也反映新興文學研究領域之崛起，我們深信有責任將研究脈動介紹給學生。這些面向誤解，容或對整體評量有失偏頗。
評審委員建議我們應有英語檢核機制如他校所使用之全民英檢或托福，這些措施或許有其某面向功能，但它畢竟只評量學生之基本英文能力，文學與語言學之專業知能，乃至大學生身為知識份子之涵養及批判能力，豈能由單一英文考試評之?
外文系由於必須培養學生英外文基本能力，小班教學在全國都是必要之課程設計及措施，也是我們成立外語系二十六年來之堅持。然而，自2000年起本系年長同仁屆齡或提早退休，教師人數由二十二名短期內驟降至十六名（評鑑後又再失一名）。四年前我們將全校英文必修科轉給語言中心承辦，校方認為本系教師人數已足2。以上窘局，不僅現有同仁負擔沉重，系上也巧婦難為無米之炊，無法保有課程應備之基本選擇，遑論多樣性。
在理工主導之清華文化，大多數非外文系同仁很難理解我們學門對師資額外之需求；本系多次與歷任校長溝通，人力雖偶有小增卻一直不足。所幸目前清華大學之聘任制度富有彈性（一年可進行四次審議），教育部評鑑之後，我們已聘進一位文學專業同仁，目前也正審理聘任另一位文學方面教師。
本系卓越之學術及教學表現讓我們對教育部評鑑結果相當詫異，但因教師不足等原因導致我們課程安排的一些困難本系也將檢討。我們希望這次評量結果能讓校方了解本系發展之困境，我們全體教師也會更戰戰兢兢讓外語系發展得更好。
外語系主任 柯安娜 啟
九十八年一月十二日
